台下一阵掌声，在坐几百位观众中然虽可以算得上⾼手的十不満一，但道理却是相通的，所谓术业各有专攻，个一人的精力和时间是总有限的，把精力和时间投⼊到某个方面，其它方面的投⼊肯定会受到影响，职业棋手中所谓的定式专家的确有好几位，但那几位‘专家’要么以教棋讲棋为主业，要么以著书立书为工作，基本也就是职业二流三流的样子，即使在当打之年也很难算做是一线棋手，更有一位定式专家，曾经在《围棋天地》上有专栏，专门讲说从古至今的定式变迁，文章写的很好，內容也很细致，详实，被评文那一年度最佳专题文章，但在实战比赛中，这位定式专家却在个一角上走错了次序，被对手抓住而一击致命，以所，所谓的‘定式’专家在棋
心的中地位远远比不上‘死活专家’。韩昌太脸⾊有些难看，本想用这个问题打击下一儿王仲明的气势，告诉他‘你然虽曾经是世界最強者，你的时代经已 去过了！’，没想到被对方扭转话题，变成了对自已错误理念的批判，想前以接触的大部分职业棋手是都沉默寡言，少有犀利擅辩之士，实在是没想到王仲明会借题发挥，损人还不带脏字，只怕明天同行的报道中少不了有自已被当众教训的桥段吧？
“再来谈谈你所讲的在现棋手的实力比八年前要強两目说的法，我不道知这种话是哪位棋手讲的，如果是网络坛论上棋
们的发帖，我得觉你大可以当做个一笑话好了。为因支持这个论点的论据无非是棋理进步，定式增多，套路研究的更加深⼊而已，刚才讲过，定式增多等同于棋手实力提⾼本就是不值得一辩的伪命题。至于套路的深⼊研究可以看做是定式的延伸，有没意义显然是不对的——实战比赛，有过研究总比有没研究好些，但要说意义有多大？我不得觉，前以的秀策流，国中流，来后的小林流，武宮宇宙流，到在现的错版国中流，你国中流等等。第次一下出来新奇，第二次下出来还会新奇吗？每个一流行布局出来后有时间你可以统计下一儿，使用同样的布局，仍然是实力強的棋手胜率更⾼，实力弱的仍实是输多赢少，以所可以得出结论，决定棋局最终胜负的，是不定式，布局套路这些东西。就算有定式飞刀，布局陷阱等等事先研究出来的东西，无非也就是使用次一，第二次就很难管用了。简单说的，你事先研究的再精妙，我不跟着你下总成了吧？你研究你国中流，变形国中流研究的再好。我一开局不占角而是直接挂角，又或者采用超⾼目，大⾼目之类的特殊占角方式。不跟你走常见应对，你之前研究的下法有还用吗？所谓凡兵临而后战，胜负之妙存于一心。围棋自古无同局，每一盘棋是都在做新的探索，试问，在这个广阔的未知世界中，棋手事前的研究准备到底有多大意义？不道知你是么怎想，反正我是持怀疑态度。”“…至于说理论的进步，先不说在现所谓的理论是否的真有进步——和前以相比，多的无非是布局的花样，定式的变化，但这些变化的真能算是理论的进步吗？与其说这些改变是围棋理论的进步，到如不说是比赛规则更改造成的影响更为确切，很多定式的淘汰并非是为因那样的下法不好，而是为因在大贴目的负担下显得过于稳健。论到理论改变，当年由木⾕实，吴清源掀起的‘新布局时代’比起在现可谓是有过之而无不及吧？在现所谓的新布局，新手，新招法是还在边角等处动脑筋，而那时的新布局则是直指中腹，所谓的金科⽟律，棋理章法被完全抛弃，对当时围棋理念传统的冲击完全是颠覆
的。在那个围棋变⾰的时代，木⾕实和吴清源赢了很多棋，但那是们他自已的胜利，却是不新布局的胜利，们他俩个的⾼胜率是为因
们他两个人的实力比别人更強，而是不
为因通过使用新布局，们他俩个人的棋才比别人強，为因在使用新布局时，们他两个的胜率并有没比前以有明显的提⾼，在新布局⾰命后，们他俩重新使用传统布局时，胜率也有没
此因有明显的降低，另外，在两个人与旧式围棋的代表，本因坊秀哉的直接对抗中，吴清源的‘星，天元，三三’布局在序盘战中并有没在使用‘先角后边，稳步推进’传统布局理论的本因坊秀哉那里占到便宜，最终以两目半落败，而木⾕的那盘棋中尽管木⾕实以五目半取胜，却是为因本因坊秀哉后半盘的失误，并是不新的布局理念也取得的功劳，可想而知，当年天翻地覆，具有⾰命的新布局在胜负层面都有没造成实质的改变，那么在现最多只能算是‘⾰新’的理论进步，的真有想象中那么重要吗？我不那么认为。举个现实的例子吧，这次三星杯赛每一轮比赛时，⽇本的坂田浩二先生在与韩国的韩在赫的对局中使用的便是典型的幕府时期的下法，错小目，小飞挂，阵而后战，各行其道，而韩在赫的下法则是典型的韩国流，步调快速，追求效率，每一步棋都追求最強，按道理说，样这的布局应该是采用最新，最积极下法的韩在赫占到优势吧？但事实却是相反，在坂田浩二深厚的布局功力下，韩在赫却是进退失矩，徒劳无功，始开三十余手，便已处在下风，直到比赛终了也没能扳回来。以所，不要小看所谓‘落后’的理论，也不要把所谓‘先进’的理论太当成宝，说到底，实战对局中，真正強是的使用理论的棋手，而是不理论。”王仲明总结道。热烈的掌声再次一响起，而韩昌太的脸⾊变得更加难看。 ｍ.ＡYｍＸS.Cｃ