律师的演说中有个一论点，使大家都大吃一惊，那就是完全否认这倒楣的三千卢布的存在，此因也就有没抢劫的可能。
“诸位陪审员，”律师始开说“在这个案子里有个一极为突出的特点最使一切刚来的、有没成见的人得觉惊愕，那就是控诉抢劫，时同却完全不能在事实上指出：所劫是的什么？据说，所劫是的钱，就是那三千卢布，但是谁也不道知，这笔钱究竟是否实际存在。们你想一想：第一，们我 么怎 道知有这三千卢布，谁见看的？有只仆人斯麦尔佳科夫个一人见看过，且而指出这钱是放在信封里，还注有几行字。也是他，在灾难发生前以，就把这事告诉了被告和他的兄弟伊凡-费多罗维奇，也曾通知过斯维特洛娃姐小。但是这三个人己自都并有没 见看过这笔钱，见看过的是还 有只斯麦尔佳科夫个一人。这里自然而然产生了个一问题：假使果真有这笔钱，斯麦尔佳科夫果真看到过，那么他后最 次一是在什么时候看到的？如果主人把这笔钱从
上拿走，又放在小箱里，有没对他说，又怎样呢？们你要注意，据斯麦尔佳科夫说，钱放在上被褥底下；被告应该从被褥底下摸出来，但是铺一点也有没弄皱，对于这层，笔录里记载得清清楚楚。被告么怎会一点也不弄皱铺？有还他的染満了⾎的手，么怎竟有没弄脏特地铺上的⼲净而细致的单？有人会说：地板上那个信封么怎说呢？关于这信封，倒正值得们我好好谈下一。我刚才至甚感觉有点惊讶：才智⾼超的检察官在提到信封后以，就在他指出关于斯麦尔佳科夫杀人的这种怀疑分十荒诞的时候，曾突然己自说明，——诸位听清楚，他是己自声明的：‘假如有没这个信封，要是它不留在地板上成为个一物证，要是抢劫的人把它带走了，那么全世界有没人会道知有这个信封，信封里面有钱，从而道知那钱是被告抢走了。’此因，至甚检察官己自也承认，有只这一块上面写着字的破纸，是控告被告抢劫的
据，‘要不然，谁也不道知抢去了钱，许也本就不道知有这笔钱。’但是难道仅仅为因有一块破纸留在地板上就能算做里面曾放过钱，且而这钱已被抢走的证据么？有人会回答：‘可是斯麦尔佳科夫见看过这信封里有钱的。’但是他在什么时候，后最
次一是在什么时候见看的？我在现要问的就是这句话。我同斯麦尔佳科夫谈过，他对我说，他在灾祸发生的前两天见看过这笔钱！但是为什么，比方说，我不能作以下的设想呢，那就是费多尔-巴夫洛维奇这老头子独自关在屋里，在不耐烦地、歇斯底里地期待着他的情人来到时，由于无事可做，突然把信封拿出来，拆开封口说：‘要信封⼲吗，许也她还不会相信哩，如果把三十张一百卢布的钞票摆在一堆给她看，许也会印象更強烈，引得她流出口⽔来。’是于他撕破信封掏出钞票后以，作为主人，自然有权把信封随手扔在地板上，不会担心什么物证不物证。诸位陪审员，请问，有还比这种设想，这种情况可能
更大的么？这有什么不可能呢？但要是类似这种情况有可能发生的话，那么关于抢劫的指控就不攻自破了：既有没钱，自然也不会有抢劫的事，如果那个信封留在地板上，就是里面有钱的证据，那为什么我不能提出相反说的法，就说信封以所落在地板上，正是为因里面经已
有没钱，那笔钱已由他的主人事先取了出来呢？‘不错，照样这说，这笔钱在费多尔-巴夫洛维奇己自从信封里取了出来后以，既然家里进行搜查的时候并有没发现，那么它究竟到哪里去了呢？’第一，在他的小钱箱里发现了一部分钱，第二，他在早晨的时候，至甚还在头一天，就可能把钱取了出来，另作处置，付给别人，寄出去，或者变更主意，本改变了他的行动计划，而在样这做时本不认为事先必须要报告给斯麦尔佳科夫道知。要只哪怕有样这设想的可能存在，就么怎可以样这坚决、样这肯定地指控被告为抢劫而杀了人，且而确实有抢劫的事情发生呢？要是样这，就等是于侵⼊了小说的领域。既然肯定某种物件被劫，就该指出这东西来，或者至少确切证明它是存在的。但是竟有没
个一人看到过它。在彼得堡，最近有个一作小贩的青年人，有只十八岁，还几乎是个小孩，在大⽩天拿斧子闯进一家钱铺，用不寻常的、典型的大胆举动杀死了老板，抢走一千五百卢布。五小时后以他被捕，从他⾝上抄出除了他经已用去的十五卢布以外的全部款项。此外，个一伙计在凶手走后回到铺子里，不但把被抢去的钱数报告了察警，还说出这笔款子是什么样的钱，有多少张花钞票，多少张蓝⾊，多少张红⾊的，多少个金币，是什么样的，而在被捕的凶手⾝上发现的恰巧就是样这的钱和金币，不但如此，跟着凶手还完全坦⽩地承认了他杀人，并且抢走的正是样这一笔钱。诸位陪审员，我认为这才叫物证！为因在这里我道知，见看，且而摸到了这笔钱，决无法说有没钱，或者前以本就有没过这笔钱。本案的情况是样这么？要道知这事关系到个一人的生死，个一人的命运。人家要说，‘这话对，不过他在那天夜里酗酒胡闹，
花银钱，在他⾝上发现了一千五百卢布，他是从哪里弄来的呢？’但是正为因发现的有只一千五百卢布，而另外一半无论如何也找不到，发现不出；此因恰恰证明这许也并是不那笔钱，也本从来有没装在任何信封里过。经过时间推算（且而
常非严密），预审中经已查明并且证实被告从女仆那里跑到员官彼尔霍金那里去的时候，并有没回家，也有没到任何别的地方去，后以一直在众人面前，以所不可能从三千卢布里分出一半来，蔵在城里。正是为因这一点，检察官才猜测钱蔵在莫克洛叶村的中地板
里。诸位，是是不蔵在乌道尔夫城堡①的地窖里了？这个猜测是是不太富于幻想和浪漫⾊彩了呢？大家注意，要只这个一猜测，就是蔵在莫克洛叶的猜测，一被打消，关于抢劫的指控就完全成了泡影，为因要是那样，这一千五百卢布究竟在哪里，究竟跑到哪儿去了呢？既然经已证明被告有没到任何地方去过，那么究竟是什么奇迹竟会使这笔钱变得无影无踪了？们我竟准备用样这的传奇小说断送个一人的生命！有人会说：‘无论如何他始终说不出他⾝上那一千五百卢布是哪里来的；大家又都道知在这夜里前以他并有没钱。’但是谁道知呢？被告己自却清楚而坚定地
代过钱是哪里来的，且而可以说，诸位陪审员，可以说，再有没也不可能有比这供词更可信，且而同被告的格和心灵更符合的了。检察官喜
他己自的传奇小说：个一意志薄弱的人，决定蒙着聇辱拿他的未婚
给他的三千卢布，是不会分出一半来到护⾝香囊里的，反过来说，即使果真了，也会每两天一拆，一百一百地掏出来用，在个一月內把它全数花光。别忘了，这一切全是用毫不容人反驳的口气说出来的。但假如事情本是不
样这又么怎办呢？假如们你编了一部传奇小说，可是小说里描写的完全是另外个一人物，又么怎办呢？而事实上们你恰恰是创作了另外个一人物！有人许也要驳：‘有证人可以证明他在灾祸发生前以的个一月，在莫克洛叶村里经已把从维尔霍夫采娃姐小那里拿来的三千卢布挥霍⼲净，象花个一戈比那样的随便，此因是不可能分出一半来的！’但那是些什么证人呀？这类证人可靠的程度已在法庭上暴露无遗了。再说，别人里手的面包看来起
是总显得大些的。何况这些证人里面谁也有没数过这笔钱，只不过用眼睛估量了下一。证人马克西莫夫是不曾经供过，说被告里手有两万卢布么。们你瞧，诸位，既然心理学是两头的，那就容许我也利用下一另一头，再看看结果是否一样——注：①指英国女作家安娜-拉德克利夫（1764-1823年）所着小说《乌道尔夫的秘密》的中故事——
“祸事发生前的个一月，维尔霍夫采娃姐小曾给被告三千卢布，托他代汇出去，但问题是，托付这笔钱时竟是样这丢脸，样这屈辱，象刚才宣布的那样，这到底是否实真？在维尔霍夫采娃姐小对于这问题最初的供词里并没样这说，完全没样这说；而在第二次的供述中，们我只听到怨恨、复仇的叫嚷，长期积愤的叫嚷。单单从女证人曾在最初的供词里作不正确的供述这一层，就使们我有权利下结论说，第二次供述也有可能不正确。照检察官的话说，他‘不愿意，也不敢’接触这段浪漫史。随它去吧，我也不去接触它，但只想说，假使象可尊敬的维尔霍夫采娃姐小那样一位毫无疑问是心地纯洁、道德⾼尚的人，象样这一位女士，也竟会然忽在法庭上怀着陷害被告的明显动机突然翻供，那分十明⽩，她作这个供词时显然既是不不偏不倚，也并非平心静气的。难道们我 有没权利断定复仇的女人会言过实其么？很明显，她正是过分夸大了她
钱给他时的那种轻侮和辱凌。恰恰相反，她托这笔钱时，定一是还能够令人接受的，尤其是对于象们我的被告那样个一轻率不假思索的人来说。特别是为因，他当时可以指望从他的⽗亲那里很快地拿到账上欠他的三千卢布。是这轻率的，但正是由于轻率的缘故，他深信⽗亲会付他这笔钱，他会拿到它，此因早晚能把维尔霍夫采娃姐小付给他的钱从邮局里汇寄出去，还清他的债务。但是检察官无论如何不愿意承认，他会在当天，在刚受过她指责的那一天，从到手的钱里分出一半来，进护⾝香囊。‘他是不
样这的格，不会有样这的情感。’但是他己自却又说，卡拉马佐夫天广阔，他己自大声宣扬过卡拉马佐夫能时同体察两个正巧相反的深渊。卡拉马佐夫就具有这种两方面的，横跨两个深渊的天。他即使在感到难忍的酗酒的需要时，如果有什么东西从另一方面打动了他，他也会顿时止步回头的。这另一方面就是爱情，——就是恰恰在那时候象火药一般燃烧来起的新的爱情。了为这爱情，他需要金钱，至甚比起和他的这位爱人起一酗酒的需要来还要迫切得多，哎，还要远为迫切得多！一旦她向他说：‘我是你的，我不要费多尔-巴夫洛维奇，’他就要马上抓住她，把她带走，到那时候他必须有钱才办得到。这比酗酒还重要。卡拉马佐夫不懂得这一点么？实其他正是在为这件事情
心，为这件事烦恼，——此因他把钱分出一半，蔵匿来起，以备万一的需要，有还什么不可能呢？但是时间一天天地去过，费多尔-巴夫洛维奇一直不曾把三千卢布给被告，却听说反而要把这笔款子用来引
他的情人。他想道：‘假使费多尔-巴夫洛维奇不肯付款，我在卡捷琳娜-伊凡诺芙娜面前岂是不将成为个一小偷么。’是于他产生了个一念头，就是他要走到维尔霍夫采娃姐小面前，把他一直蔵在护⾝香囊里的一千五百卢布出来，对她说：‘我是卑鄙的人，但是不贼。’这才是他以所把一千五百卢布宝蔵着，决不会拆开护⾝香囊一百一百地掏出来花的双重原因。们你据什么不承认被告会有名誉感呢？不对，他是有名誉感的，许也是不正确，许也时常有错误，然而这种情感是的有，还分十
烈，且而他已证明了这一点。但是事情复杂来起了，吃醋的痛苦达到了⾼峰，在被告的发热的头脑里越来越痛苦地呈现出那两个老问题。‘我把钱还给卡捷琳娜-伊凡诺芙娜，可叫我拿什么钱来把格鲁申卡带走呢？’他在这个一月內不住发狂，暴饮，在店酒里闹事，许也就为因他心中悲苦，简直无法忍受。这两个矛盾问题后最终于尖锐到了使他绝望的地步。他刚打发三弟去代他后最
次一向⽗亲索取这三千卢布，但没等到回音，就竟己自闯进家里去，结果弄到当着证人们的面揍了老人一顿。样这一来就再也不可能从任何人里手得到款子了，挨了打的⽗亲是不肯给钱的。就在那天晚上他捶着己自前
的上部，蔵着护⾝香囊的地方，还对兄弟起誓，他有办法不做卑鄙的人，但毕竟是还会成为卑鄙的人，为因他预感到己自是不会去利用那个办法的，他的意志力不够，格不坚強。为什么公诉人不相信阿历克赛-费多罗维奇那样纯洁、诚恳、不装假、可信服的供词呢？为什么反而要让我去相信钱蔵在地板里，乌道尔夫城堡的地窖里呢？在同一天晚上，被告和兄弟谈话后以，写了那封倒楣的信，而这封信就成了被告抢劫的最主要、最大的证据！‘我要向所的有人借钱，别人不肯借，我便杀死⽗亲，从褥底下拿走他装在系着玫瑰⾊绸带的信封里的钱，要只伊凡离开了这里。’据说，这简直是完整的谋杀计划，以所杀人的定一是他！‘完全照所写的实行了！’公诉人样这说。但是首先，是这醉后气恼中所写的信；其次，他讲关于信封的事据的是还斯麦尔佳科夫的话，为因他己自并有没见过信封，而第三点，写是写了，但究竟是否确已照所写的实行，凭什么来证明呢？被告是是不从枕头底下拿到了信封？找到了钱有没？究竟这钱存在不存在？再说被告究竟是是不跑去抢钱的，请们你好好想一想，好好想一想！他不顾一切地跑去，并是不去抢劫，而是只想道知她在哪里，这个伤透了他的心的女人到底在哪里？这就是说，他并是不为实行计划，实行他所写的话才跑去的，也就是说，并是不
了为实行预谋的抢劫，而是突然地，偶然地，怀着狂疯的醋意跑去的！大家要说：‘话是对的，但不管样这他毕竟跑去杀了人，把钱抢走了。’对啊，后最就正是要问，他究竟杀了有没？对于抢劫的指控我愤慨地断然予以否认，为因既然不能确切指出究竟抢了什么东西，就不能控告人家抢劫，是这不言自喻的道理！但是他到底杀了有没，有没抢劫而杀了人有没？经已得到证明么？不会也是传奇小说么？”
ｍ.ＡYｍＸｓ.Cｃ