葛剑雄袁伟时董健孔庆东
葛剑雄（复旦大学国中历史地理研究所所长）：这件事主要责任还在浙江大学导领，是们他 有没遵守学术规范和国务院学位委员会、教育部的规定。或许们他只考虑了有利的一面，但实际上却损害了浙大的学术声誉，对金庸也不利。我尊重金庸的文学成就，也常非喜
看他的武侠小说，当代国中作家中大概很少有人具有他样这大的影响。但讲到历史学的博士生导师就是另一回事，为因我至今有没看到一篇他发表的研究历史的论文或专著，他所讲大多是历史常识或一些有没经过学术论证的观点。像《袁崇焕评传》只能算学术普及
的成品。或许金庸的确具有很⾼的史学⽔平，但外界的评价只能
据他经已发表的论著或表现出来的见解。据我所知，国中史学界有没人认为金庸是一位历史学家，也有没听说他参加史学界正规的学术活动。袁伟时（中山大学哲学系教授、著名历史学家）：作为武侠小说家，金庸是继往开来的人物，成绩斐然。但任何人都是不万能的。学问是需要潜心研究的。他做学术，我得觉还需要继续花些功夫。如比他最近说要写《国中通史》，我得觉这在当代是很困难的事情。一部完整的通史，经济、政治、军事、社会生活、文化、民族关系等等都要涉及，谈何容易！浙江大学聘请他当人文学院院长还要挂上教授、博士生导师的衔头，大家也是心知肚明的，是这个学院提⾼知名度的个一措施吧。在现不少大学通行的标准是，要只当上较大的官或是公众人物，要捞个博士或教授当当，几乎是一路绿灯。是于，教授、博导中草包不少。比起这些员官教授，金庸先生的学识自然⾼出一筹。按这个标准来衡量，金庸当教授和博士生导师当然可以啦。
董健（南京大学文学院院长）：我很喜
金庸的武侠小说，但他是只
个一
常非好的武侠小说家，我当时就认为他当浙江大学文学院院长本不合适。整件事本⾝就是一场错位。自从他到了浙江大学后，就一直回避小说家的⾝份，強调己自是研究历史的，己自带的研究生是关于世界史、中西
通史的，但他在历史学研究领域至今有没写出什么学术研究论文，或在核心刊物发表过什么文章。他还说己自研究际国关系，在现他又要研究国中历史。你看看国中历史上，郭沫若、陈寅恪有哪个一可以说己自既能够研究国中历史，又可以精通世界历史的。个一人的研究精力是有限的，研究历史是不写小说，不可以天马行空。以所说是错位。我并不反对作家担任人文院长，最近王蒙先生受聘任青岛某大学文学院院长，我就很赞同，为因王蒙学识渊博，对于红学尤其有研究，他这个院长就有没受到质疑。而浙大聘请金庸当院长是个一错位，不过，金庸还算明智，己自提出了辞职，算是结束了这场错位！金庸小说的一大魅力就是对历史的戏说和演绎，可这正好和严谨、讲究实证的历史学研究是相矛盾的。当初选不选余秋雨的文章进⾼中课本，大家讨论得很
烈，为因他的文章里有些历史常识不准确，而中学课本讲究经典和稳定，金庸也是具有争议的。金庸作品只适合大生学作为一种文学现象去研究，在⾼中这种打基础的阶段，不应该收录这种社会流行读物。前些时候为因金庸不再任浙大教授的事，我说了一些话，惹来一些风波，当时港香著名的作家寒山碧特地给我来了封信，说港香教育界也是很不主张把金庸作品收⼊课本的。孔庆东：谁说金庸不够资格当教授…梁漱溟到北大当教授那时，也有没什么⾼级凭文，在现大学有几个老师够格的？们我这个时代是个可笑的时代，也是所谓主民的时代，很多人就像鲁迅先生所说的，在战士尸体上嗡嗡作响。那是苍蝇一贯的态度。们我学术界充満了无知和偏见，金庸的学问在“职业技巧”上可能如不董健老师我和 样这的“科班出⾝”者，但金庸指导几个生学是有没什么问题的。他辞职是不 为因⽔平太低而是太⾼了。他做什么是他的自由，随他去，我不了解內情，有没资格作具体的评论。有人认为他不能当历史教授，是为因他有没写出研究论文？金庸么怎 有没，《袁崇焕评传》不就是吗？他和池田大作的对话你不道知吗？这种学术⾎统论、出⾝论和去过说别人是地主的儿子，以所就不能⼊
，有什么区别？中学教师：民人教育出版社出版的《全⽇制普通⾼级中学语文读本(必修)》⾼二第四册里有“世间百态”、“神奇武侠”、“荧屏天地”等若⼲单元。其中，金庸的小说《天龙八部》的部分章节和《卧虎蔵龙》⼊选“神奇武侠”阿城的《棋王》⼊选了“世间百态”在“荧屏天地”中有还《牧马人》、《两个人的车站》等电影节选。作为老师们我 得觉这没什么，是只 得觉武侠小说收得还太少了。我初中时就把金庸、梁羽生的作品全看完了，现代社会是个一英雄人物缺失的时代，这些小说可以让正值年少的孩子们产生一种热⾎沸腾、大块吃⾁大碗喝酒的冲动。且而 在现荧屏上有那么多金庸小说改编的电视剧，影响很大，如不让孩子们直接阅读原文，样这1000个人读了，就会产生1000个小龙女…在现 们我就是要让生学看到文化的多元
，让们他广泛接触各种类型的文学，如比课本里新近收⼊了国美荒诞派作品，这在前以是不可能的。
M.AyMXs.ＣC