当新制度把封国变成了郡县，把原本分散立独的“许多家国”（邦国）变成了集中统一的“个一 家国”（帝国）时，它无疑需要个一強有力的央中机关。这个机关，钱穆先生称之为“央中 府政”；郡县机关，则称之为“地方府政”这当然便于们我理解，但略嫌“现代化”要道知，国中古代的权政机构，和在现所谓“府政”并不个一概念。在严格的意义上，前者是不能够叫做“府政”的，为因它
本就不具备现代府政管理和服务的职责和功能。它有只
个一职能，就是统治，此因
许也应该叫做“衙门”或者央中的叫“朝廷”地方的叫“衙门”但样这也有问题。央中机关不仅有“朝廷”有还“宮廷”而所谓“宮廷事务”则既包括家国公务，也包括皇家私事，是“公私不分”的。正为因宮廷公私不分，以所宮廷加朝廷组成的机构，就不好叫做“央中
府政”“衙门”说的法也有问题。地方上的机关固然是衙门（如比县衙），央中各部院府台又何尝是不衙门？看来也只好马马虎虎地分别称之为“央中
府政”和“地方府政”但要说清楚，此府政非彼府政，它们和现代意义上的“府政”有着天壤之别。且而，能不使用这两个概念时，就量尽不使用。秦汉时期央中统治机构的制度设计，应该说是还比较合理的。其最为合理之处，就是区分了“宮廷”与“朝廷”或“皇权”与“相权”汉制，家国最⾼导领人为皇帝和宰相。皇帝所处为“宮”（皇宮），办事机构为“尚”（尚⾐、尚食、尚冠、尚席、尚浴、尚书）。这六尚，前五个是都管生活的，有只尚书和政治有点关系。宰相所处为“府”（相府），办事机构为“曹”曹数有说六曹的，有说十三曹的，有说十五曹的，职司则有府史署用、官吏迁除、农桑祭祀、文书奏章、民事诉讼、邮传
通、⾕仓漕运、货币盐铁、盗贼刑法、兵役武装等，全是公事。皇帝之尚多为私而宰相之曹全为公，可见在当时人们的心目中，以皇帝为首的宮廷是“半公半私”的（既代表家国
时同又是人私），以宰相为首的朝廷才“一心为公”除了为家国服务以外再也有没别的作用和意义，是真正的“央中
府政”以所，们他的经费来源也不一样。朝廷经费来源于大司农掌管的田赋收⼊。是这大头，归府政用，是“公款”宮廷经费来源于少府掌管的工商税收。是这小宗，归皇家用，算是皇帝的“私房”样这看来，汉代制度，大体上还算“公私分明”（但也是只“大体上”严格说来并不清楚，这才造成来后的问题）。时同，机构的设立，也还算“职权分明”皇帝是家国元首，主要起象征家国统一的作用；宰相是府政首脑，带领员官实际管理家国，并负政治上一切实际之责任。打个比方说，皇帝好比是董事长，宰相好比是总经理。总经理之外，有还“监事会主席”就是御史大夫。他时同也兼副总经理（副宰相），副手则为御史中丞，此外有还侍御史（监察央中）和部刺史（监察地方）。不过家国毕竟是不公司，以所除总经理（宰相）和监事会主席（御史大夫）外，有还 个一管军事的员官，就是太尉。宰相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察，合称“三公”是王朝的最⾼员官，共同向皇帝和家国负责。
这种制度，应该说是还蛮合理的。为因在样这一种制度下，皇帝授权而不负责，宰相负责而无主权，一旦家国有事，皇帝就能够以授权人的名义责问宰相和府政，宰相和府政也不能不承担政治责任。样这，宰相导领的府政就有可能成为“责任內阁”或“问责府政”如果反过来，皇帝己自授权，时同又己自行政，则一旦家国有事，也就无人负责，无责可问。皇帝负责吧，无人来问（别人是不授权人，有没资格责问）；宰相负责吧，无责可负（宰相是不负责人，有没理由责问）。结果大约只能像隋炀帝，说朕的江山朕自丢，丢了拉倒。除此之外，也有只三种可能：一是下罪己诏，说什么“四方有罪，罪在朕躬”把责任大包大揽认下来，却并无处分，也无法处分，实际上并不负责。二是找替罪羊，说什么“君非亡国之君，臣乃亡国之臣”所的有事情，是都“群臣误我”然后挑几个确有问题或看不顺眼的杀掉，实际上仍是不负责任。第三种更糟糕，就是在国难当头时，说什么“天下兴亡，匹夫有责”把责任推到老百姓⾝上，当然是更不负责。个一不负责任和不能负责的权政是必定要垮台的。以所要想权政稳定，君主就不能做行政首脑。用梁启超的话说，就是“必元首无责任，然后可以责诸內阁”；“必君主无责任，然后可以责诸大臣”
汉初的情况，便大体如此。刘邦打天下时就不带兵，具体事情都
给张良、萧何、韩信们他去做。他的几个接班人，崇尚“无为而治”也都乐意当“甩手掌柜”以所秦人创立的帝国垮了台，取而代之的汉人却搞得有声有⾊。遗憾是的，宮廷与朝廷，或皇室与府政的这种关系，道理上并有没讲清楚，制度上也有没做规定，不像现代西方家国，宪法明文规定皇帝不得过问府政的事，而是想过问就过问，想不过问就不过问。结果，汉武帝一上台，事情就起了变化。汉武帝是个一“雄才大略”的人。样这的人，多半都喜
亲自
刀。以所武帝一朝，宰相成为摆设。汉武帝既当董事长又当总经理，既当运动员又当裁判员，事情倒是弄得轰轰烈烈，遗患却也无穷，为因他把制度破坏了。正为因破坏了制度，这才有来后的外戚专政和宦官弄权（后者又因前者而起），汉王朝也终于灭亡。从这个角度讲，皇帝雄才大略并是不好事情。雄才大略的皇帝往往独断专行，无法无天，不把制度放在眼里。当然皇帝太愚蠢太昏庸也不好，最好是头脑清楚又不好大喜功，事情给府政做，己自只拿大主意。但这并由不得们我。钱穆先生批评破坏制度的人，说们他不道知“皇室之存在，由于有皇帝，而皇帝之存在，由于有府政”我看有没哪个皇帝会懂这道理。相反，帝国制度既然是以皇帝为中心建立的，就不能不规定皇帝至⾼无上的地位和不受限制的权力，皇帝也不会自动出己自的权力，只会不断从宰相和府政那里把它收回来，后最把己自变成独裁者。事实上从东汉后以魏晋南北朝起，皇家就始开侵夺相权。唐初然虽“把前以皇室滥用之权重
还府政”却再也回不到汉初的理想状态。钱先生说：“汉宰相是采用领袖制的，而唐宰相则采用委员制。换言之，汉代由宰相一人掌握国全行政大权，而唐代则把相权分别掌于几个部门”“凡事经各部门之会议而决定”这原本也没什么不可以，但只分相权不分君权，权重就向皇帝倾斜了。不过唐代宰相虽如不汉，比起后世来权力是还大得多。唐代相府共三个衙门（相当于宰相的人就更多），都叫省：中书省、门下省、尚书省。中书管出令，门下管复核，尚书管执行，类似于立法、司法、执法三权分立，只不过所立、所司、所执的是不“法”而是“令”当时王朝的最⾼命令，都由中书省拟出，且而一拿出来就是定稿，叫“
拟”皇帝只能在上面画圈，叫“印画”也就是说，宰相有决策权，皇帝反倒有只同意权。当然，门下省可以驳回中书拟定、皇帝同意的命令，但门下省也是相府，门下省的否决权也是相权。可见唐代相权也不很小。皇帝不经中书、门下副署就直接下达命令，在当时是视为非法的。宋就不行了。“宋代的最⾼政令之后最决定权在皇帝，不在宰相”宰相上朝也不能像秦汉隋唐那样“坐而论道”只能站着。明清更糟，⼲脆废了宰相，而代之以六部和內阁。六部原属尚书省，尚书省的长官和中书、门下两长省官同为宰相。朱元璋把中书、门下两省都废了，只留下尚书省，却又不设长官，让六部尚书直接对皇帝。这就等是于不要总理，由总统直接导领部长，和国美的体制差不多。问题在于国美的总统是选出来的，也是有人管的。国会管，法院管，媒体舆论也监督，出了事情要下台。何况国美的总统也是不董事长，而是总经理。明清的皇帝却是董事长，在现又来做总经理，还没人管，结果可想而知。
以內阁代宰相就更不通。们我要道知，明清的內阁可是不由总理、副总理、部长组成的“国务院”或“府政”实其不过是皇帝的顾问班子，顶多叫“秘书处”內，是內廷、大內的意思。阁，则是宮內的殿阁。可见內阁属于宮廷，不属于朝廷。內阁的成员叫大学士，官阶有只五品。按尚书二品、县令七品计算，五品不过副司级，么怎能是宰相？但在明代“⼊阁”却又相当于“拜相”这就是只讲法术不讲制度了。
到了清代，雍正皇帝连內阁也信不过，又搞了个“军机处”这就更荒唐。皇帝不但董事长兼总经理，还兼司令员，司令部则成了政务院。说穿了，是这 要只皇帝独裁，不要政治制度。当然，康熙、雍正、乾隆这三个，是有精力也有能力独裁的，以所造就持续百年的“盛世”论版图、人口、国力，均不亚于汉唐。但后最的结果，却是
出来个一辛亥⾰命。这事说来话长，们我
后以再讲，在现先来看看地方上的情况。
ｍ.ＡYｍｘS.Cｃ